<div class="gmail_quote">On Tue, May 24, 2011 at 16:15, Joe Armstrong <span dir="ltr"><<a href="mailto:erlang@gmail.com">erlang@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="gmail_quote"><div>The OTP release has 1793 modules and in these there are 56317 functions with different names.<br>11887 functions are defined in only one module, ie the for 11887 functions the name alone uniquely<br>


identifies the module. The distribution of functions over modules has a long tail with strange spikes,<br>ie most function names are in very small number of modules. But some function names like handle_call<br>etc and in a very large number of modules.<br>


<br>Searching for a function using the function name as a key would only lead to a small number of candidate module if we exclude names like handle_call.<br><br>it would be interesting to do this with type signatures ...</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>If I understand correctly, it would then be necessary to have a database over all types, too. And a way to detect when types are identical, and a way to search types based on some meta-data associated with them... It might work, but it's a *lot* of work (pun intended) and I'm not sure how it would mix with existing codebases.</div>

<div><br></div><div>More thinking required.</div><div><br></div><div>regards,</div><div>Vlad</div><div> </div></div><br>