<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 24, 2011 at 3:38 PM, Max Lapshin <span dir="ltr"><<a href="mailto:max.lapshin@gmail.com">max.lapshin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I don't understand what are you speaking about.<br>
<br>
How do you imagine this magic function namespace in terms of plain files?<br></blockquote><div><br>There are no plain files. The functions that you edit and manipulate are stored in a database. <br></div></div><br>When you need to call a library function you query the database it helps you find the function<br>
you need from the data in the database - you never know the real name of the function or anything about<br>the namespace it's in.<br><br>The problem with plain files is that they become unmanageable when there are lots of them.<br>
<br>A few years ago I had problem with storage - disks weren't big enough - now I have TBs of<br>raid storage and the next problem arises - how to find stuff. Finding my own code is difficult - <br>it's just a matter of searching 43 K erlang modules on my local disk - finding other peoples<br>
code is worse - Google and "ask a friend" is the best solution I know of.<br><br>As systems get very large the notion of files and modules seems to break down, to be<br>replaced by "search-able stuff in a database" - I'm suggesting that the smallest unit that<br>
should be searchable/reusable/discoverable should be the function. And that to make it<br>searchable we need to add a lot of meta data to the functions.<br><br>