"... <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; ">multi-clause funs just don't happen all that often ...."</span><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br>
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">The issue isn't multi-clause funs -- to maintain backward compatibility, if nothing else, they'd have to retain their current syntax anyway. (Besides: if multi-clause funs were more clearly documented, they might be better-known and you might have seen them sooner in other people's code.)</span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">In any case, multi-clause named functions are very common -- I'd say about one third of the functions I write are multi-clause, and something close to that ratio seems typical of most Erlang code. All I'm proposing is that we should have the option of using the syntax of multi-clause funs in named functions as well -- so that you only have to write the name once, among other benefits.</span></font></div>
<div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="arial, sans-serif"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;">-michael turner<br>
</span></font><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 19, 2011 at 1:17 AM, Daniel Goertzen <span dir="ltr"><<a href="mailto:dang@networkintegritysystems.com">dang@networkintegritysystems.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<blockquote><br><br>On Wed, May 18, 2011 at 11:08 AM, Michael Turner <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael.eugene.turner@gmail.com" target="_blank">michael.eugene.turner@gmail.com</a>></span> wrote<div class="im">
<br>"I didn't ask that question until I *stumbled* on the extended syntax for funs; I didn't know about it before. The current documentation makes it hard to find."</div></blockquote>
<div class="gmail_quote"><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>I think this is a key issue here: multi-clause funs just don't happen all that often.  It was very late in my Erlang learning experience that I found the need for multi-clause funs, and I easily found the documentation at the time.  I did notice the syntax inconsistency, but didn't care.   Anyway, it is often a good idea to break funs out into full functions to reduce nesting and facilitate tracing.  Lots of funs make programs hard to debug.</div>

<div><br></div><div>Dan.</div><div> </div></div><br>
</blockquote></div><br></div>