2011/4/26 Jesse Gumm <span dir="ltr"><<a href="mailto:sigmastar@gmail.com">sigmastar@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
You're free to release a program under any license you want.  The EPL<br>
pertains to the Erlang language itself, not necessarily to programs<br>
written in Erlang.<br></blockquote><div><br></div><div>But if i use erlang crypto server or another one released under EPL . </div><div>can this relationship be considered dynamic link ?</div><div><br></div><div>Roberto</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On Tue, Apr 26, 2011 at 12:39 PM, Roberto Majadas Lopez<br>
<<a href="mailto:roberto.majadas@openshine.com">roberto.majadas@openshine.com</a>> wrote:<br>
> Hello erlang hackers :<br>
> I'm planning to develop a erlang program and i want to release it under gpl3<br>
> license.<br>
> i read, in the gnu web page, epl (mpl 1.0 based license) is not compatible<br>
> with GPL(2/3).<br>
> In this page <a href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html" target="_blank">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html</a> gnu layers<br>
> explain this ...<br>
> ----<br>
> Mozilla Public License (MPL)<br>
> This is a free software license which is not a strong copyleft; unlike the<br>
> X11 license, it has some complex restrictions that make it incompatible with<br>
> the GNU GPL. That is, a module covered by the GPL and a module covered by<br>
> the MPL cannot legally be linked together. We urge you not to use the MPL<br>
> for this reason.<br>
> However, MPL 1.1 has a provision (section 13) that allows a program (or<br>
> parts of it) to offer a choice of another license as well. If part of a<br>
> program allows the GNU GPL as an alternate choice, or any other<br>
> GPL-compatible license as an alternate choice, that part of the program has<br>
> a GPL-compatible license.<br>
> -----<br>
> So , if EPL don't have the MPL1.1 section 13 , EPL is not GPL compatible.<br>
> But, in the other hand, the ejabberd2 license was released under GPL2.<br>
> So my questions are  :<br>
> * can i release source code under GPL3 or 2 using Erlang?<br>
> * if i can't do it , can erlang team to consider add the section 13 to the<br>
> EPL license and make it GPL compatible ?<br>
> regards<br>
> Roberto<br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> erlang-questions mailing list<br>
> <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
> <a href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
><br>
><br>
<font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
Jesse Gumm<br>
Sigma Star Systems<br>
414.940.4866<br>
<a href="mailto:gumm@sigma-star.com">gumm@sigma-star.com</a><br>
<a href="http://www.sigma-star.com" target="_blank">http://www.sigma-star.com</a><br>
</font></blockquote></div><br>