Hello erlang hackers :<div><br></div><div>I'm planning to develop a erlang program and i want to release it under gpl3 license.</div><div>i read, in the gnu web page, epl (mpl 1.0 based license) is not compatible with GPL(2/3).</div>
<div>In this page <a href="http://www.gnu.org/licenses/license-list.html">http://www.gnu.org/licenses/license-list.html</a> gnu layers explain this ...</div><div>----</div><div><div>Mozilla Public License (MPL)</div><div>
This is a free software license which is not a strong copyleft; unlike the X11 license, it has some complex restrictions that make it incompatible with the GNU GPL. That is, a module covered by the GPL and a module covered by the MPL cannot legally be linked together. We urge you not to use the MPL for this reason.</div>
<div><br></div><div>However, MPL 1.1 has a provision (section 13) that allows a program (or parts of it) to offer a choice of another license as well. If part of a program allows the GNU GPL as an alternate choice, or any other GPL-compatible license as an alternate choice, that part of the program has a GPL-compatible license.</div>
</div><div>-----</div><div><br></div><div>So , if EPL don't have the MPL1.1 section 13 , EPL is not GPL compatible.</div><div><br></div><div>But, in the other hand, the ejabberd2 license was released under GPL2.</div>
<div><br></div><div>So my questions are  : </div><div>* can i release source code under GPL3 or 2 using Erlang?</div><div>* if i can't do it , can erlang team to consider add the section 13 to the EPL license and make it GPL compatible ?</div>
<div><br></div><div>regards</div><div><br></div><div>Roberto</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>