<div class="gmail_quote">2009/3/26 ryeguy <span dir="ltr"><<a href="mailto:ryeguy1@gmail.com">ryeguy1@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I have 2 cluster layouts in mind, and was wondering what the pros and<br>
cons are for each:<br>
1) Nodes are either worker nodes, or mnesia nodes. Mnesia nodes<br>
contain only tables and do nothing else; worker nodes do all the heavy<br>
lifting.</blockquote><div><br>Pros: You have more flexibility. You can take database nodes in/out without any impact to your processing capacity (upto a point). Database upgrades are less stressful.<br>Cons: You have more nodes to manage. Every database lookup is an RPC call.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
2) All hybrid nodes - all nodes do heavy lifting, and each node has a<br>
mnesia table fragment on it.<br>
</blockquote></div>Pros: Lesser management overhead. Even if there are partitioned networks, the worker might be able to service requests for which it holds data locally. Not all database lookups are RPC calls.<br>Cons: You lose a bit of flexbility and upgrades become more complex.<br>
<br>If you have a very large database, I would recommend (1). It works for me.<br><br>cheers<br>Chandru<br><br>