<div class="gmail_quote">2009/2/25 Andras Georgy Bekes <span dir="ltr"><<a href="mailto:bekesa@sch.bme.hu">bekesa@sch.bme.hu</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Robert Virding wrote:<br>
> Yes, that is exactly what happened, it was "inherited" from Prolog.<br>
> Along with a lot of things apart from the syntax.<br>
If Erlang inherited the syntax of prolog, you would not need to develop<br>
LFE!<br>
<br>
Off: The operator-notation and the functor-concept of Prolog has all the<br>
advantages of LISP's syntax (i.e. code=data), but makes the code look<br>
nice. IMHO a language with all the power of LISP, plus Prolog's<br>
operator syntax plus Erlang-style concurrency would be great alloy.</blockquote><div><br>Unfortunately, we only finally only inherited bits of the prolog syntax likes atoms, variables, lists, etc. The code == data bit finally disappeared when users wanted better error information with line numbers. If I had thought a bit more we possibly could have done what LFE does now, remembered the line number of the start of the form, but separately not in the form iteself, and used that for error info.<br>
<br>But the final syntax change went beyond using just operators like Prolog, so now it is impossible.<br><br>Pity,<br><br>Robert<br><br></div></div>