On Fri, Feb 13, 2009 at 9:46 AM, Nick Gerakines <span dir="ltr"><<a href="mailto:nick@gerakines.net">nick@gerakines.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
</div></div>I agree with what you are getting at. I would love it if there was<br>
some sort of standard packaging and installation system for Erlang. A<br>
gem equivalent or Module::Build, if you will. But there really isn't.<br>
At EA we've been using your standard `make`, `make test` and `make<br>
install` targets which works for what we want and is rpm/ebuild/deb<br>
friendly.<br>
</blockquote><div><br>Good point. Popular, portable and enjoyable method of packaging is one thing, and central repository of those is another. Ruby gems or CPAN have them both. I guess the former is most important. Having it you can still choose where to pick it from (think quality). This way we could improve the process of building 3rd party stuff and of distributing our own stuff, commercial or open, whatever. 'Where to get the stuff' is just another problem and we are not forced to join those two domains together.<br>
<br>Compare to python, when setup.py -- really cool method of bundling your package -- existed years before python eggs (gem-like solution).<br><br></div></div><br>