
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Here is the answer ;-)<br><br><br>(<a href="mailto:a@PBook.local">a@PBook.local</a>)2> Pid = spawn(<a href="mailto:b@PBook.local">b@PBook.local</a>, fun() -> receive X -> io:format("got ~p\n", [X]) end end).<br><6016.42.0><br>(<a href="mailto:a@PBook.local">a@PBook.local</a>)3> {ok,U} = inet_<a href="udp:open(0">udp:open(0</a>,[]).<br>{ok,#Port<0.451>}<br>(<a href="mailto:a@PBook.local">a@PBook.local</a>)4> inet_<a href="udp:controlling_process(U">udp:controlling_process(U</a>, Pid).<br>{error,badarg}<br><br>I other words it is not allowed.<br><br>/Tony<br><div><div>On 23 jan 2009, at 09.46, Thijs Terlouw wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">What happens when I accept a new TCP connection (in processA) and then transfer the ownership of that socket from processA to processB which is running on another Erlang node(B)? I assume that Beam then keeps 'something' running on the original node(A) to keep the connection open, even if processA is killed? <br> <br>That way i would be able to send data to the socket from processB after processA is killed? The data would then be copied from one VM to another VM (because the socket cannot move of course)?<br><br>Is this correct?<br> <br>Thijs Terlouw - China<br> _______________________________________________<br>erlang-questions mailing list<br><a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</blockquote></div><br></body></html>