Yes I noticed, cared and I liked it. I was reffering to your simplification stating that the discussion is about:<div class="Ih2E3d"><br> X. I think Erlang needs to be like C.<br> Y. I don't.<br><br></div>I
think the case-or-case would be the best solution but I got the
impression that cond was a real proposal and your case-or-case was just
an idea of the top of your head. I don't think Erlang would be like C
if this (or cond) was introduced, just my opinion :)<br>
<br>BR,<br>Daniel <br><br><div class="gmail_quote">2008/11/27 Richard O'Keefe <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz">ok@cs.otago.ac.nz</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
On 26 Nov 2008, at 9:07 pm, Daniel Rönnqvist wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
To make it short; I don't want Erlang to be like C, it seems you got so tangled up in your own agenda so I don't think you care anymore what I am talking about. What I would like is Erlang to be able to do what it does with nested cases in a better and non-nested syntax, like the proposed "cond" that Jay is talking about. Then the programmer could decide for them selfs if they want to use it or not.<br>

</blockquote>
<br></div>
Why is it that when people talk about other people's "agendas"<br>
it is always an insult?<br>
<br>
Of course I care what you are talking about; if I didn't, I would<br>
not have replied to it in detail, considering each of your points.<br>
<br>
Did you notice, or care, about my suggestion of an<br>
Algol 68-inspired "; or case" (modelled on Algol 68's "ouse"<br>
keyword) that you give you PRECISELY a non-nested syntax?<br>
That is far more capable than 'cond' because it is not restricted<br>
to Booleans.  How does that fail to meet your needs?<br>
<br>
The continuing absence of a concrete case to discuss<br>
continues to render the argument for any new syntax dubious<br>
in the extreme.<br>
<br>
</blockquote></div><br>