<div><br></div><div>Applications are not language constructs, but it has become convention to name module with the application name prepended with and '_' separator. This is a crude namespace which, in most cases, is fine. A larger application such as snmp, could benefit from packages, imo. How many times is a call to snmp_generic made from other modules in the snmp application? (154 times).  If packages were use, the module snmp.generic could be called from snmp.standard_mib without needing to fully qualify the name.  </div>
<div><br></div><div>The package hierarchy does not need to be deep.</div><div><br></div><div><div><br></div><div>2008/11/17 Maxim Treskin <span dir="ltr"><<a href="mailto:zerthurd@gmail.com">zerthurd@gmail.com</a>></span><br>
</div></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">I think deep hierarchies of modules is very bad idea for usage in Erlang.<br clear="all">
<br>The main approach in programming on Erlang is bunch of well defined isolated applications running on node(s), i.e. yaws+mnesia+kernel for web and so on. Each application contains number of modules and names and functions of these modules is unique through whole application. Moreover these names is very simple due to deep hierarhies of module absence in Erlang.<br>

I strongly against of functions like web.common.http.uri.util:escape/1. <br><br>-- <br><font color="#888888">Maxim Treskin<br>
</font><br>_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br></blockquote></div><br></div>