2008/11/16 Kevin Scaldeferri <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin@scaldeferri.com">kevin@scaldeferri.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
</div>Quite honestly, I would say that the situation is worse in Erlang than<br>
most dynamically typed languages, because of:<br>
<br>
a) the existence of symbols,<br>
b) the lack of a canonical undef or nil object, and<br>
c) to a lesser degree, the strangeness of the if statement<br>
<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>I don't understand your reasons at all:<br><br>Why do you want/need an undef or nil object in language where everything has a value? And where you have immutable data?<br>
<br>Many complain about the if *expression* but I don't really understand why it warrants so much interest. I personally find that I don't use it much anyway, and that because I don't *need* to use it. I find that having pattern matching has changed my style of coding. I just checked my code for LFE and I found that where I most use a "tradional" if is is my checker module where I only check and don't produce anything.<br>
<br>I honesty don't see how this can make it difficult to write libraries. I have written quite a few and that was not the problem in writing them.<br><br>Robert<br><br></div></div>