<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 29, 2008 at 2:29 PM, Martin Bjorklund <span dir="ltr"><<a href="mailto:mbj@tail-f.com">mbj@tail-f.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Richard Carlsson <<a href="mailto:richardc@it.uu.se">richardc@it.uu.se</a>> wrote:<br>
</div><div class="Ih2E3d">> Hans Bolinder wrote:<br>
> > [Richard O'Keefe:]<br>
> >> A version of unfold that I prefer is<br>
> >><br>
> >> unfold(State, Splitter) -><br>
> >>      unfold(State, Splitter, []).<br>
> >><br>
> >> unfold(State, Splitter, Acc) -><br>
> >>      case Splitter(State)<br>
> >>        of []            -> lists:reverse(Acc)<br>
> >>         ; [Item|State1] -> unfold(State1, Splitter, [Item|Acc])<br>
> >>      end.<br>
> ><br>
> > Thanks!<br>
> ><br>
> > lists:unfold/2 has been added to the upcoming R12B-5 release.<br>
><br>
> I was going to comment on this before, but didn't get around to it.<br>
> Please don't use the return convention above; it is not normal<br>
> Erlang programming style, and introduces an improper list for no<br>
> really good reason.<br>
<br>
</div>+1.  I was just going to make the same comment.<br>
<font color="#888888"></font></blockquote><div>+1. me too<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><font color="#888888"><br>

<br>
/martin<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>--Hynek (Pichi) Vychodil<br>