<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 9, 2008 at 12:37 AM, Richard O'Keefe <span dir="ltr"><<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz">ok@cs.otago.ac.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Colour me stupid.<br>
I just realised, 40+ minute late,<br>
what Fine meant about "idempotent" and why it matters.</blockquote><div><br> That'll learn me not to use big words I don't understand.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
The requirement is that<br>
   for all strings String and Separator<br>
       for all Substring <- unjoin(String, Separator)<br>
           unjoin(Substring, Separator) =:= [Substring]<br>
<br>
This _isn't_ idempotence, but it's some sort of cousin<br>
to it.  And this is why unjoin("abc", "") doesn't<br>
include empty matches at the beginning and end, so that<br>
unjoin("a", "") =:= ["a"].<br>
</blockquote><div><br>Yeah, that's what I meant right there. Is there a big word for that? Impotent? Um, no, I don't think so. Let's see, "idem" is Latin for "the same".. I believe Greek for "the same" is "homo" (homogeneous?)... how about "homopotent"? Doesn't sound right <walks off muttering to self>...<br>
</div></div><br></div>