<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 24, 2008 at 10:36 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:attila.rajmund.nohl@ericsson.com">attila.rajmund.nohl@ericsson.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Tue, 23 Sep 2008, Vance Shipley wrote:<br>
<br>
> On Tue, Sep 23, 2008 at 07:09:30PM +0200, Ulf Wiger (TN/EAB) wrote:<br>
> }  In the Linux kernel FAQ, the philosophy on threads is<br>
> }  explained thus:<br>
> }<br>
> }  "Avoid the temptation to create large numbers of threads in your<br>
> }  application. Threads should only be used to take advantage of multiple<br>
> }  processors or for specialised applications (i.e. low-latency real-time),<br>
> }  not as a way of avoiding programmer effort (writing a state machine or<br>
> }  an event callback system is quite easy).<br>
><br>
> Contrast that to the Erlang Programming Rules and Conventions:<br>
><br>
>   5.4 Assign exactly one parallel process to each true concurrent<br>
>       activity in the system<br>
<br>
</div>Don't forget that in erlang's case the above mentioned "programmer effort"<br>
was already done by the developers of the erlang VM...<br>
<br>
                                Bye,NAR<br>
<font color="#888888">--<br>
"Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not<br>
  tried it."<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>Also:<br><br>"... because it is, frankly, stupid to have large numbers of threads. "<br>
<br> Dear oh dear.<br><br>
<br><br></div>