<div dir="ltr">Look, Make no mistake, I am no IDE apologist. I use Vim, and only Vim, to do all my work, unless I have Java work to do, in which case I use Eclipse because of its very good support for Java and all the other things I mentioned. I didn't realize that any people actually still used 500MHz SunSparc II pizza boxes other than for bookends. I truly commiserate. No, really, I was forced to use one at my previous job for some things, and after being treated for post-traumatic stress disorder from that experience, I am mostly ok now. I hear that since they were so obsolete they couldn't even run some of the newer versions of Solaris, they loaded them all into the back of a truck, along with some ancient and horribly underpowered HP workstations, and melted them down for something more valuable, the plastic or metals or something. So if one is truly forced to use such state of the ark equipment, I totally understand the anti-IDE allergy.<br>
<br> But if you work for a company that forces you to suffer such curel and unusual punishment, you should let them know it is false economy to force developers to use such underpowered tools. They would get far more productivity from spending even US$1,000 on a decent dual-core or quad-core x86_64 CPU, 4 GB of RAM, 500GB of disk and running some flavor of Linux. I understand that for architecture-specific development, such as for SPARC or PA-RISC, one may have to make do with some old clunker. I've done plenty of multiple-platform development and understand that you can't always have the best and latest, especially since companies like Sun and HP tend to charge fortunes for modern workstations. However, you could do much of the development on a decent Linux box and then switch to the bronze-age box to do the final compile and testing. It's truly shameful that people of your calibre should be forced into such indignities.<br>
<br>As for Windows Vista, I feel for you, but anyone who actually uses that abomination (talk about cycle-hogging!) and expects it to work needs to have their head read. Format the hard disk and put on a copy of XP or maybe even Linux.<br>
<br>Some of the downsides of IDEs, excluding the memory/cycle hogging, include things like project and build files that are IDE-dependent AND version dependent. Microsoft seem historically to be particularly offensive in this regard. I recently tried to help someone fix a C# .NET application. Let me reproduce what I wrote a couple of weeks ago about trying to get an older version of the Microsoft Visual Studio .NET to work with the project files that were created on a newer version.<br>
<br>---------------------------<br>Be warned: rant ahead, but please take it in the spirit of "ha ha, he's only serious".<br><br>I set PATH and LIB to the bin directory containing both the .exe and
the .dll. I threatened the computer with viruses. I promised my
firstborn to Microsoft. I sacrificed goats to Yahweh, Ahura Mazda,
Zeus, Apollo, Pallas Athena, Thor, Odin, Loki, Moloch, Baal, Isis,
Osiris, Seth, Prostetnic Vogon Jeltz, Beelzebub, Pazuzu, Satan, and
George W. Bush. Then I ran out of goats, so I used a neighbor and tried
to raise <span class="nfakPe">Cthulhu</span>, Yog-Sothoth, and
Shub-Niggurath. I ingested magic mushrooms and other hallucinogens
because I thought the "Windows development environment", and I use the
term loosely, might make more sense if I were in an alternate reality. <br>
<br>Nothing worked.<br><br>The way the f-ing stuff hangs together is impenetrable to me, and evidently to many deities and evil spirits.<br><br>I
installed MS VisualStudio .NET 2003 so I could at least build the code,
but the project files that are there are from a newer version of VS
.NET, so I can't open them.<br clear="all">
<br>Sorry to say this, but this is one reason why I detest IDEs in
general, and Microsoft's specifically - for that matter, I despise
Microsoft in general, may the bugs of a thousand Vistas infest their
armpits. The old, primitive make system or newer ones like Ant work
just about everywhere, but IDE-based things don't.<br>
<br>Why MS had to reinvent the f-ing wheel and create .NET and yet
another level of non-interoperability I don't know, but I hope there is
a special, very low infernal level of Hades reserved just for them. And
may there only be Windows Me 4.77MHz 8088 PCs available there. And 300
baud modems.<br>---------------------------------<br><br>I rest my case. I'll stick to human-readable configuration files that I can fix by hand if I have to. And Vim (yes, laugh at me, O Emacs lovers, but it's what I learned first, so there).<br>
<br>Regards,<br>Edwin Fine<br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 8, 2008 at 4:42 AM, Ulf Wiger (TN/EAB) <span dir="ltr"><<a href="mailto:ulf.wiger@ericsson.com">ulf.wiger@ericsson.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Edwin Fine skrev:<div class="Ih2E3d"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
 <br>
    You should not need a Gargantuan cycle-hogging "IDE" to <br>
</blockquote>
>     paper over mistakes in a design.  Have you studied Meyer's<br>
>     LACE at all?<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
Now hold on a second :)<br>
<br>
Firstly, unless you are running X on a PDP-11/44 or NT on a<br>
</blockquote>
> 286, an IDE like Eclipse is not that much of a big deal.<br>
> These days there are plenty of spare cycles and memory<br>
> addresses to hog on a modern development workstation.<br>
<br></div>
I've frequently argued for the use (or at least the preparation<br>
for use) of Eclipse in our projects, but every single time so<br>
far that I've tried to use it myself, I've run into obstacles<br>
like:<br>
<br>
- The workstation I tried it on didn't have a compatible version<br>
  of JDK installed (and I lacked the privileges to fix it.)<br>
<br>
- The workstation certainly did NOT have enough cycles to spare<br>
  in order to make running Eclipse anything but excruciatingly<br>
  painful.<br>
<br>
- (Most recently) Running Eclipse on my dual-core Vista laptop<br>
  seems to trigger some locking violation in Eclipse, crashing<br>
  the editor every time at startup.<br>
<br>
I will admit that I've never been willing to commit more than<br>
a few hours each time to try to get Eclipse working. This<br>
amount of work or less has been perfectly sufficient for trying<br>
out any number of plain editors, none of which were good enough<br>
to lure me away from Emacs, but at least I could quickly get them<br>
to work. I will feel much better about my tacit endorsement of<br>
Eclipse the day I can actually get some work done with it<br>
myself. (:<div class="Ih2E3d"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Secondly, although I agree that ideally one should not need<br>
</blockquote>
> an IDE to compensate for design errors in a programming language,<br>
> IDEs are peerless when it comes to supporting computer-aided<br>
> processes like refactoring.<br>
<br></div>
I'm all for the use of IDEs and other power tools, but in my<br>
experience, early adopters easily forget that a large number<br>
of people will actually be using quite modest hardware - the<br>
kind that the early adopter has piled up in the closet because<br>
he considers it practically useless. I very much like the fact<br>
that you can be very productive in Erlang /without/ an IDE.<br>
<br>
I side completely with Richard on this particular issue.<br>
<br>
BR,<br>
Ulf W<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>