<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">You should not need a Gargantuan cycle-hogging "IDE" to paper over<br>

mistakes in a design.  Have you studied Meyer's LACE at all?<br>
<br>
</blockquote></div><br>Now hold on a second :)<br><br>Firstly, unless you are running X on a PDP-11/44 or NT on a 286, an IDE like Eclipse is not that much of a big deal. These days there are plenty of spare cycles and memory addresses to hog on a modern development workstation.<br>
<br>Secondly, although I agree that ideally one should not need an IDE to compensate for design errors in a programming language, IDEs are peerless when it comes to supporting computer-aided processes like refactoring. Machines are far better at cross-checking fiddly things like inter- and intra-module references than are humans. And besides, I know of no significant (i.e. those I have heard of ;) programming languages that lack design errors. Although I must admit, I probably only know of a fraction of the scores or hundreds that you know about.<br>
<br>As an aside, I think it would be rather indelicate to study Meyer's LACE, even if Meyer wasn't wearing it.<br><br>Regards,<br>Edwin Fine<br><br></div>