<div dir="ltr">2008/8/8 David Mercer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dmercer@gmail.com" target="_blank">dmercer@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>
I note, however, to my chagrin, that Erlang isn't alone in not adopting a<br>
more LISP-like syntax (cf. C, Java, Algol, PL/I, Ada, Pascal, Basic, Perl,<br>
etc. etc.).  Should it?  Bit late now, and much as it bugs me, I'm still<br>
going to write my Erlang in Erlang rather than LFE.  At least Erlang offers<br>
an alternative syntax, though I don't know whether you would characterize it<br>
as being production-ready yet.</blockquote><div><br>It's production-ready in the sense that there are no (known) bugs in it and that you can do everything you need to be attuned to vanilla Erlang and coexist seemlessly with it. Most of the lisp features you would want are there as well. What is needed is to fix a few design decisions on the lisp side.<br>
<br>Next version hopefully.<br><br>Robert<br><br></div></div></div>