What I can write about WF1 is, this was a little bit ... well I write it clearly: "stupid" because WF1 was measured with data file cached. It is why this Perl implementation won. This implementation mmap file and than forked processes around this file and then rush. Each process reads it's mmap forked copy which in normal cause random access to disk and must end with far slowest solution.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 11, 2008 at 5:41 PM, Kevin Scaldeferri <<a href="mailto:kevin@scaldeferri.com">kevin@scaldeferri.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
On Jun 11, 2008, at 5:35 AM, Mats Cronqvist wrote:<br>
<br>
> Thomas Lindgren wrote:<br>
>><br>
>> ...I thought the "wide finder" work of<br>
>> last fall was pretty interesting. (Likewise for the<br>
>> WF2 getting started now.)<br>
>><br>
>><br>
>  i tuned out of that discussion, but i was under the impression that<br>
> erlang pretty much... sucked.<br>
>  so it was interesting to see Jeff Atwood's summary(*);<br>
<br>
</div>I think it's more accurate to say that early, "idiomatic" Erlang<br>
implementations sucked.  Once you give up on using line-oriented I/O<br>
and write a few hundred lines of code using raw I/O, it gets fast.<br>
For the record, though, the winning Perl implementation was a couple<br>
dozen lines and, while clever, not obfuscated.<br>
<font color="#888888"><br>
-k<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
erlang-questions mailing list<br>
<a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>
<a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions" target="_blank">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>--Hynek (Pichi) Vychodil