Heck, you are right. I didn't really look at the RE in the comment closely. ([A-Z][a-z][0-9]_-)+ will match Bd9_-, but not abcde. That's wild.<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 4, 2008 at 1:09 AM, Richard A. O'Keefe <<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz">ok@cs.otago.ac.nz</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d"><br>
On 4 Jun 2008, at 2:51 am, Edwin Fine wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Gosh, Vlad, how can you say it is not documented? I mean, it clearly states in the comments to the Erlang C source code in erts/emulator/beam/dist.c that<br>
<br>
**<br>
** n must be a valid node name: string of ([a-z][A-Z][0-9]_-)+<br>
**<br>
<br>
It only took me 20 minutes to track this down. Don't you know, Real Programmers Don't Need No Steenking Documentation, They Just Read The Code  ;-)<br>
<br>
</blockquote></div>
What makes this savage joke even better is that<br>
>> The comment is WRONG <<<br>
<br>
It should be [-_a-zA-Z0-9]+ .<br>
'a@...' *is* valid, but since it isn't<br>
a lower case letter followed by an upper case letter<br>
followed by a digit followed by a dash or underscore,<br>
the comment claims that it isn't.<br>
<br>
It gets even better:  the next comment, "Scanned past the host name",<br>
is *also* wrong.  The bit that has been scanned past is the *node*<br>
name; the host name follows the subsequent '@'.<br><font color="#888888">
<br>
--<br>
"I don't want to discuss evidence." -- Richard Dawkins, in an<br>
interview with Rupert Sheldrake.  (Fortean times 232, p55.)<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>