Well that opened a discussion; apparently I am not the only one who has wondered about this.<br><br>I finally decided to go with the simplified BSD copyright, as used for example by FreeBSD. This OSI approved and according to them more or less compatible with the MIT copyright. Also according to the pundits there it does infringe upon the GPL (at least the *simplified* BSD doesn't) so there should not be any compatibility problems, and it protects the work as mine but does not restrict usage.<br>
<br>Thanks for all the help,<br><br>Robert<br><br><div><span class="gmail_quote">On 09/04/2008, <b class="gmail_sendername">Robert Virding</b> <<a href="mailto:rvirding@gmail.com">rvirding@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello everyone,<br><br>I will soon be releasing the next version of LFE (Lisp Flavoured Erlang). With the last version I got some flak for my "license" and I am now wondering which license to use? GPL seems common among other Erlang projects, but how does this fit together with the normal Erlang license? The Freebsd license is short enough so even I can understand but is it valid. I have no interest in selling* LFE or prohibiting its use, I just want to make sure I receive credit for my work and that no one "steals" it in that respect. I nice courteous we are using would also be nice, good for the ego.<br>

<br>What do people think?<br><br>Robert<br><br>* As if anyone would buy it. :-)<br><br>
</blockquote></div><br>