On 26/03/2008, <b class="gmail_sendername">Richard A. O'Keefe</b> <<a href="mailto:ok@cs.otago.ac.nz">ok@cs.otago.ac.nz</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br> And surely "#" (which also has a "" association) should be left<br> associative,<br> so that X#state.thingy#thingy.whatsit does the right thing?  Ditto for<br> X#state{thingy=T}#state{whojacky=W}, which I know can be done in one<br>
 step.</blockquote><div><br>The reason the associativity of # is what it is is actually to force using parentheses in these case. While this may seem perverse at the time records were added we were discussing whether to allow not just giving the key by its name, an atom, but also expressions which evaluate to the key name. This was never implemented but we wanted the parser to be ready for such a change and I felt that you could easily get completely incomprehensible expressions without parentheses. The problem would not be for the parser of course but for the poor human reader.<br>
</div><br>Perhaps this was being over cautious.<br><br>Robert<br><br></div>