<br><br><div class="gmail_quote">On Dec 20, 2007 9:51 AM, mats cronqvist <<a href="mailto:mats.cronqvist@ericsson.com">mats.cronqvist@ericsson.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
  so i've made a directad acyclic graph by calling various functions in<br>the digraph module. i theory, the resulting graph should be a tree. is<br>there some snazzy graph theory trick to show that the graph is indeed a
<br>tree?<br>  disclaimer; i am by training a physicist, and as such uncomfortable<br>with all data structures more complicated than the fixed-size array. so<br>no big words please :><br><br>  mats<br></blockquote><div>
<br></div></div>Sorry for the late addition to the discussion (vacation clean-up of mailbox), but the Wikipedia article about Trees defines exactly the conditions for when a graph is indeed a tree: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(graph_theory)">
http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(graph_theory)</a><br><br>Which approach that is the fastest depends on how the digraph module represents grahps - I have not had the courage to peek inside...<br><br>Cheers,<br>Torben<br>
<br>