On 9/11/07, <b class="gmail_sendername">Claes Wikstrom</b> <<a href="mailto:klacke@hyber.org">klacke@hyber.org</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Alceste Scalas wrote:<br>> Hello,<br>><br>> some time ago [1] I asked for comments about extending Erlang/OTP with a<br>> Foreign Function Interface (FFI) --- i.e. some new BIFs for calling<br>> external C code, with automatic Erlang/C type translations.  The
<br>> response was pretty good.<br>><br><br>Nice work  - two questions.<br><br>call erlang--> C and binary() data: Is the binary data copied<br>or does the C function get a pointer/size pair - the latter<br>would be optimal.
<br><br>return C --> erlang - I can't seem to find any ways for the<br>C code to return a binary() back to erlang ?? This is IMHO<br>necessary<br><br></blockquote></div>:-) You beat me to it!<br><br>If the C side uses pointers to the internals of the Erlang binaries, aren't there going to be some nasty interactions with the garbage collector?
<br><br>regards,<br>/Vlad<br><br>