<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/4/07, <b class="gmail_sendername">Kostis Sagonas</b> <<a href="mailto:kostis@cs.ntua.gr">kostis@cs.ntua.gr</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Taavi Talvik wrote:<br>> ...<br>> However look at:<br>><br>> Convention for type notation<br>>       <a href="http://www.erlang.org/doc/apps/edoc/part_frame.html">http://www.erlang.org/doc/apps/edoc/part_frame.html
</a><br>><br>> Tool for static verification using above notation<br>>       <a href="http://www.erlang.org/doc/apps/dialyzer/index.html">http://www.erlang.org/doc/apps/dialyzer/index.html</a><br><br>This might be giving the wrong impression to some readers...
<br><br>Currently, dialyzer does NOT use any edoc information for finding type<br>clashes.<br><br>In fact, it most probably never will since we are designing a new<br>language for describing type information which will not appear just in
<br>comments.</blockquote><div><br>And that language will be not compatible with edoc?<br>Maybe its better to combine them (edoc and your language)?<br>Or I will have to write 2 different lines of comments describing the same types?
<br><br>Best regards,<br>Kirill.<br></div></div>