<br><br><div><span class="gmail_quote">2007/5/31, Jason Dusek <<a href="mailto:jsnx@hellokitty.com">jsnx@hellokitty.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>Its tail recursive but, unfortunately, a little redundant -- I'd like<br>to rewrite it like this:<br><br>server({X, Y}) -><br>  receive<br>    {update, NewState} -><br>      server(NewState);<br>    {x, Client} ->

Client ! X;     {y, Client} ->       Client ! Y;   end,   server({X, Y})   . But I worry that the compiler and interpreter will fail to recognize my server as tail recursive. Will my rewrite blow the stack?

<br></blockquote></div><br>Yup, since the call to server/1 from within the receive clause is not in fact a tail call.<br><br>A common way to solve this dilemma is to do this:<br><br>server({X, Y} = State) -><br>    S1 = 

<br>        receive<br>            {update, NewState} -><br>                NewState;<br>            {x, Client} -><br>                Client ! X,<br>                State;<br>            {y, Client} -><br>                Client ! Y,

<br>                S<br>        end,<br>    server(S1).<br><br>I added the "= State" in the function head so I wouldn't have to rebuild the tuple when nothing has changed.<br><br>BR,<br>Ulf W<br>