No they do not - the list is expected to contain byte values.<br><br><div><span class="gmail_quote">On 1/17/07, <b class="gmail_sendername">Dmitrii 'Mamut' Dimandt</b> <<a href="mailto:dmitriid@gmail.com">dmitriid@gmail.com
</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Do list_to_binary/binary_to_list preserve codepoints? That is, does L1 = binary_to_list(list_to_binary(L2)) imply that L1 = L2? If not, then we loose an effective way of sending strings as binary
<br><br><br>Romain Lenglet wrote:<br>> As Robert explained, the current convention for representing strings in<br>> Erlang is a flat list of Unicode code-points as integers. Every element<br>> in such a list is a character, represented by its Unicode code-point
<br>> integer value. The 11th character of a string is the 11th element in the<br>> list. If you want to encode such a string, you are free to do so, and<br>> that is relatively easy. But the current convention is to represent
<br>> strings *unencoded*, as such lists of Unicode code points.<br>><br><br>_______________________________________________<br>erlang-questions mailing list<br><a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org
</a><br><a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br></blockquote></div><br>