hank you!<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/16/06, <b class="gmail_sendername">Richard Carlsson</b> <<a href="mailto:richardc@it.uu.se">richardc@it.uu.se</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Dmitrii Dimandt wrote:<br>> This is a direct translation of the following message:<br>> <a href="http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2164020&only=1">http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2164020&only=1
</a><br>> <<a href="http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2164020&only=1">http://gzip.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2164020&only=1</a>> by somebody<br>> other than me :)<br>><br>> Here goes:
<br>> Whatever Erlang interpreter spits out on error cannot be called an error<br>> message in my opinion. So here's the question: are there any<br>> patches/hacks/whatever that can allow me to see more meaningful error
<br>> messages? And of course, another one: what lead to appearance of such<br>> horrible messages?<br>><br>> Thank you<br><br>I have tried nagging OTP about including this patch (attached)<br>for quite some time, but they don't seem to care much about it.
<br>I use it myself, anyway.<br><br>        /Richard<br><br><br>--<br>  "Having users is like optimization: the wise course is to delay it."<br>    -- Paul Graham<br><br><br></blockquote></div><br>