<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/7/06, <b class="gmail_sendername">Raimo Niskanen</b> <<a href="mailto:raimo+erlang-questions@erix.ericsson.se">raimo+erlang-questions@erix.ericsson.se</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

On Thu, Sep 07, 2006 at 12:42:19PM +0200, Oscar Hellström wrote: > Hi, : :text deleted : > SIDENOTE: > Could the Reply-to field be set to the mailing list by the mailing list > application, this would be very convenient.

<br>><br><br>Well, this is the defaul setting for Mailman, and they<br>"strongly recommend" it should be so. They also supply a link<br>        "`Reply-To' Munging Considered Harmful"<br>        <a href="http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html">

http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html</a> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">So, give me a good enough reason that beats those arguments.

</blockquote><div><br><br><div style="margin-left: 40px;"><kbd>"Reply-To</kbd> munging does not benefit the user with a reasonable

mailer.  People want to munge <kbd>Reply-To</kbd> headers to make

"reply back to the list" easy.  But it already is easy.  Reasonable

mail programs have two separate "reply" commands:  one that replies

directly to the author of a message, and another that replies to the

author plus all of the list recipients.  Even the lowly

<a href="http://www.bsdi.com/bsdi-man/?Mail%281%29">Berkeley

<cite>Mail</cite></a> command has had this for about a decade."<br></div>

<br>Now, I want to reply to the list, not to a hundred people this "reply-all" may contain. I also like pressing "Reply", not "Reply All", because sometimes I simply have no time for realising that I am actually replying the list, not the person. Life should be made easy, not hard :))

<br><br><div style="margin-left: 40px;">"<kbd>Reply-To</kbd> munging destroys the "reply-to-author"

capability."<br></div><br>Well, since it is a list, there is very little reason for a reply-to-author. If somebody eve needs to reply directly to the author, his/her email can be easily copied from the From: field.<br>

<br><div style="margin-left: 40px;">All responses should go directly to the list anyway."  This is

arrogant.  You should allow <em>me</em> to decide exactly how I wish

to respond to a message.  If I feel a public response is justified,

I'll hit the "<kbd>g</kbd>" key and tell <cite>Elm</cite> to do a

group-reply.  If I believe a private response is more appropriate,

I'll use "<kbd>r</kbd>" to send one.  Please allow me the freedom

to decide how to handle a message.</div></div><br>Well, I am arrogant :) But anyway. Since this _is_ a list, a _natural_ choice, imho, is to set reply-to to reply-to-group.<br><br><div style="margin-left: 40px;">If

responses should return to the sender and not the original author,

then the sender will insert a <kbd>Reply-To</kbd> header.</div><br>Well, that's what we are doing :) We are sending messages to the list, not to the original author :))<br><br><div style="margin-left: 40px;">  A user saddled

with such a brain-dead mailer can benefit from <kbd>Reply-To</kbd>

munging.  It makes it easier for him or her to send responses directly

to the list.

This change, however, penalizes the conscientious person that uses

a reasonable mailer.  This is a poor trade-off.  As Internet list

administrators, we should encourage people to run reasonable software.<br></div><br>This is a lame excuse anyway, I think :) <br><br><div style="margin-left: 40px;">Compare and contrast:  the work required for me (or any other

<cite>Elm</cite> user)...<br>When I hit the "<kbd>r</kbd>" key in <cite>Elm</cite>, it sends a

response to the author of a message.  When you munge the <kbd>Reply-To</kbd>

header you change this action so that it does something entirely

different from what I expect...<br></div><br>Ehm. What's Elm? :) There are literally thousands of mail programs out there and each behaves differently. Oh. And there's web-based mail, too...<br><br><div style="margin-left: 40px;">

Consider the damage when things go awry.  If you do not munge the

<cite>Reply-To</cite> header and a list subscriber accidentally sends a

response via private email instead of to the list, he or she has to

follow up with a message that says, "Ooops!  I meant to send that to

the list.  Could you please forward a copy for me."  That's a hassle,

and it happens from time to time.<br></div><br>More often, I think, there is a situation, when a private email is sent instead of an email to the list.  My opinion is that the program (mailer in my case) should work or made to work in the way that is most expected of it. When I reply to the list, it should reply to the list. If I reply to a person, it should reply to a person. Preferably, with the same function, reply-to. IMHO, of course :)

<br><br>:)))<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Unfortunately their contradicting link<br>        "Reply-To Munging Considered Useful"

<br>        <a href="http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml">http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml</a><br>leads nowhere.<br><br>> --<br>> ?Oscar Hellström, <a href="mailto:oscar@oscarh.net">

oscar@oscarh.net</a><br>> web: <a href="http://personal.oscarh.net">personal.oscarh.net</a><br>> jid: <a href="mailto:oscar@jabber.oscarh.net">oscar@jabber.oscarh.net</a><br>><br>> _______________________________________________

<br>> erlang-questions mailing list<br>> <a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org</a><br>> <a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions

</a><br><br>--<br><br>/ Raimo Niskanen, Erlang/OTP, Ericsson AB<br><br>_______________________________________________<br>erlang-questions mailing list<br><a href="mailto:erlang-questions@erlang.org">erlang-questions@erlang.org

</a><br><a href="http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions">http://www.erlang.org/mailman/listinfo/erlang-questions</a><br></blockquote></div><br>