<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

The problem here would be where you get code which goes through the

compiler but is now semantically different because of the changed

precedence. I can imagine how popular that would be!<br>

<br>

Robert<br>

<br>

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mbj@home.se">mbj@home.se</a> wrote:

<blockquote cite="mid20051122.094113.85401478.mbj@tail-f.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">Raimo Niskanen <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:raimo@erix.ericsson.se"><raimo@erix.ericsson.se></a> wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">I guess your radical suggestions to change precedence for

'and' and 'or', or to remove 'orelse' and also 'andalso'

are out of the question, for backwards compatibility 

reasons.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Do you really think that changing precedence for and/or will break old

code?

As for andalso and orelse, I realize that it probably won't happen,

but if it did, is it really such a big thing?  A large project would

bring in the new erlang and recompile, and then the compiler would

complain.  It's trivial to change the code (if precedence for or/and

is changed).  Or maybe you could use some flag to the compiler which

could be used for old code?

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">What about allowing 'orelse' and also 'andalso' in guards?

That will probably happen one day.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Better than nothing of course, but wouldn't it be great to fix this

mis-feature and make the language better?

/martin

  </pre>

</blockquote>

</body>

</html>