On 11/5/05, <b class="gmail_sendername">Robert Raschke</b> <<a href="mailto:rrerlang@tombob.com">rrerlang@tombob.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><div><br>
[snip] <br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I get the impression a lot of people think about where and how to<br>store data when programming (
i.e., how do I manipulate the data),<br>instead of concentrating on the transformational aspect (i.e., what am<br>I doing to the data).<br><br>I think that as long as you are concentrating on manually moving data<br>about in piecemeal fashion, you are unlikely to notice any
<br>opportunities for making use of concurrency.<br><br>I feel that the best way of noticing concurrency in your application<br>is by carefully crafting the vocabulary that describes your problem<br>and its solution.  Very often you will find that storage does not rate
<br>very highly in such a vocabulary, allowing you to concentrate on the<br>functional ascpect of you application.  Even more fundamentally, if<br>your vocabulary does end up with words for things that need storage,<br>you can be sure that they are the ones that will limit your
<br>concurrency.</blockquote><div><br>
[/snip]<br>
<br>
Thank you for so eloquently putting that into words, I've been trying to properly verbalize this for a while :)<br>
<br>
</div><br></div><br>