<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/5/05, <b class="gmail_sendername">Mickael Remond</b> <<a href="mailto:mickael.remond@erlang-fr.org">mickael.remond@erlang-fr.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Richard A. O'Keefe wrote:<br>> The Java reflection API, including the new stuff that's needed to<br>> do program transformation, is about as think as the local phone book.<br>> I come to praise Erlang, not to bury Java, but the effect that the
<br>> syntactic complexity and irregularity of a language has on code that<br>> manipulates that language is important.  Consider the whole<br>> StringTemplate, er, scratches head for polite term, thingy.  To my<br>
> mind, it's a typically overcomplicated response to the fact that<br>> Java is pretty much hopeless at expressing data structures in source<br>> code.  Working on the same kinds of things in Scheme, I never needed
<br>> more than backquote and maybe a few calls to a mapping function.<br><br>Regarding Java approach to "metaprogrammation", I found this link:<br><br>Language Oriented Programming: The Next Programming Paradigm
<br><a href="http://www.onboard.jetbrains.com/is1/articles/04/10/lop/">http://www.onboard.jetbrains.com/is1/articles/04/10/lop/</a><br><br>I thought it could interest the Erlang mailing list.<br><br>This article is kind of ironic. I followed the tutorial and found that
<br>it was a nice demonstration of why not to use this approach in Java.<br>This stuff is terribly complicated, and I suspect hardly maintenable.<br><br>That's funny.<br><br>--<br>Mickaël Rémond<br> (cathing up with his email backlog)
<br><br><br></blockquote></div><br>
Why anyone would use Java as anything other than a backend OO assembly, is beyond me.<br>
<br>
/rant off<br>
:)<br>
<br>