<div dir="ltr"><div>I did not understand your eunit question. Did you<br></div><div>ask whether you should update stacktraces</div><div>in eunit too?</div><div><br></div><div>I have not seen stacktrace in eunit, since I have</div>

<div>used eunit very little.</div><div><br></div><div>Here are some examples of stacktraces produced</div><div>by the shell:</div><div><br></div><div><div>1> lists:map(fun(X) -> X + 1 end, [a]).</div><div>** exception error: an error occurred when evaluating an arithmetic expression</div>

<div>     in operator  +/2</div><div>        called as a + 1</div><div>     in call from lists:map/2 (lists.erl, line 1224)</div><div>2> lists:map(fun(X) -> lists:sum(X) + 1 end, [a]).</div><div>** exception error: no function clause matching lists:sum(a,0) (lists.erl, line 276)</div>

<div>     in function  erl_eval:do_apply/6 (erl_eval.erl, line 573)</div><div>     in call from erl_eval:expr/5 (erl_eval.erl, line 395)</div><div>     in call from lists:map/2 (lists.erl, line 1224)</div><div>3> </div>

</div><div><br></div><div>The code that formats the stacktrace can be found<br></div><div>in lib.erl (in stdlib).</div><div><br></div><div>The point with my answer was that we didn't want significantly</div><div>different stacktraces depending on their origin. If you want</div>
<div>to rewrite how the shell formats stacktraces, that is also</div><div>fine. In that case, make sure that you include examples</div><div>of the stacktraces in the commit message so that we</div><div>can see how the stacktrace will look without having to</div>
<div>build the branch in order to see a stacktrace.</div>
<div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Dec 14, 2013 at 12:46 PM, Anthony Ramine <span dir="ltr"><<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com" target="_blank">n.oxyde@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Ping?<br>
<br>
I have trouble understanding what they should look like, as in a lot of situations the shell does not even print a stack trace.<br>
<br>
Also the eunit format seems to be more verbose.<br>
<br>
Regards,<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Anthony Ramine<br>
<br>
Le 8 juil. 2013 à 12:11, Anthony Ramine <<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com">n.oxyde@gmail.com</a>> a écrit :<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> Ok. What about the eunit stacktraces?<br>
><br>
> --<br>
> Anthony Ramine<br>
><br>
> Le 8 juil. 2013 à 12:02, Björn Gustavsson a écrit :<br>
><br>
>> On Sun, May 5, 2013 at 3:45 PM, Anthony Ramine <<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com">n.oxyde@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> To choose a format, Rosetta Code was my main source of inspiration [1].<br>
>><br>
>><br>
>> We think that it would be better if the stack traces would have the<br>
>> same format as in the shell.<br>
>><br>
>> /Björn<br>
>><br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Björn Gustavsson, Erlang/OTP, Ericsson AB
</div>