<div dir="ltr">On Fri, Dec 13, 2013 at 2:08 PM, Tuncer Ayaz <span dir="ltr"><<a href="mailto:tuncer.ayaz@gmail.com" target="_blank">tuncer.ayaz@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
> I and Björn-Egil discussed the options. We see no reason to have two<br>
> names for the same option. So we suggest:<br>
<br>
</div>I agree.<br>
<div class="im"><br>
> Remove the documentation for 'asm' and 'core', but retain the<br>
> implementation for 'asm' and 'core'.<br>
<br>
</div>So, you're suggesting to<br>
* _only_ document 'from_asm' and 'from_core' and un-document 'asm'<br>
* implement 'core' -> 'from_core' mapping<br>
<br>
Is that correct?<br>
<br>
Wouldn't it make more sense to _not_ implement 'core' and deprecate 'asm'?<br>
</blockquote></div><br>Yes, it does. Make it so. :-)</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">By deprecating, do you mean printing a message when the 'asm' option is used</div><div class="gmail_extra">
and internally translate it to 'to_asm'? I still think that 'asm' should be</div><div class="gmail_extra">undocumented.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-- <br>Björn Gustavsson, Erlang/OTP, Ericsson AB
</div></div>