<div dir="ltr">On Tue, May 14, 2013 at 11:27 AM, Anthony Ramine <span dir="ltr"><<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com" target="_blank">n.oxyde@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello Björn,<br>
<br>
The whole point of his patch is to make c:ls/1 able to list files as well as directories, like what ls(1) does on the command line, so I don't think he should use filelib:is_regular/1 here.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div style>Note that filelib:is_file/1 and ls_file/1 is only called if file:list_dir/1 failed.</div><div style><br></div><div style>The first clause of ls_file/1 will be taken if File is either a</div>
<div style>regular file or a directory that cannot be listed (e.g. because</div><div style>of insufficient permissions).</div><div style><br></div><div style>The second clause will only be taken if File is a device or some</div>
<div style>other sort of special file.</div><div style><br></div><div style>I don't know for sure Bengt's intention, but to me it makes</div><div style>more sense if the first clause would only be taken if File is</div>
<div style>a regular File.</div><div style><br></div><div style>This is probably a moot point if the patch is rewritten the</div><div style>way I suggested.</div><div style><br></div><div style>/Bjorn</div><div style><br>
</div></div></div></div>