<div dir="ltr">Looks good! Good work on the test case.<div><br></div><div style>We will test for a few days in our daily builds</div><div style>before merging it to maint.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Thu, Apr 11, 2013 at 8:05 PM, Anthony Ramine <span dir="ltr"><<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com" target="_blank">n.oxyde@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I added a test and clarified the code following your suggestions.<br>
<br>
I noticed that RefReg wasn't a descriptive enough name but I am ashamed to admit I optimized for diff shortness, sorry.<br>
<br>
Regards,<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Anthony Ramine<br>
<br>
Le 11 avr. 2013 à 16:01, Björn Gustavsson a écrit :<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On Wed, Apr 10, 2013 at 12:22 PM, Anthony Ramine <<a href="mailto:n.oxyde@gmail.com">n.oxyde@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hello Björn,<br>
><br>
> I'm not sure I understand what you mean, should I add my example function into receive_SUITE.erl as is to test that? I'm not sure that would demonstrate anything in the long term as my other cooking patch move-let-into-seq makes the culprit code where a reference is live in two Y registers disappear.<br>

><br>
><br>
> OK. I realize that it is hard or impossible to<br>
> construct a test case that would test something<br>
> that is not already tested by existing test cases.<br>
><br>
> Your patch correctly fixes the bug, but I<br>
> have some comments and suggestions<br>
> for further simplification:<br>
><br>
> The name of the RefReg variable is now<br>
> misleading, since it contains a register set.<br>
> (Suggested new name: RefRegSet, RefRegs,<br>
> or RefSet.)<br>
><br>
> The comment for opt_ref_used/4 needs to<br>
> be updated.<br>
><br>
> In opt_recv/5, my original code looked like:<br>
><br>
>     case regs_to_list(R) of<br>
>       [{y,_}=RefReg] -> ...<br>
><br>
> The matching of {y,_} is just a cheap<br>
> assertion (only added because it was<br>
> almost free).<br>
><br>
> Since your new code sends the register<br>
> set to the opt_ref_used/4, there is no<br>
> longer any need to convert the register<br>
> set to a list. Thus we can write:<br>
><br>
>   case regs_empty(R) of<br>
>      false -> ...<br>
><br>
> and remove the regs_to_list/1 function.<br>
><br>
> Finally, for clarity I would add parenthesis<br>
> in is_ref_msg_comparison/3:<br>
><br>
> is_ref_msg_comparison([R1,R2], RefReg, Regs) -><br>
>     (regs_is_member(R2, RefReg) andalso regs_is_member(R1, Regs)) orelse<br>
>     (regs_is_member(R1, RefReg) andalso regs_is_member(R2, Regs)).<br>
><br>
><br>
> --<br>
> Björn Gustavsson, Erlang/OTP, Ericsson AB<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Björn Gustavsson, Erlang/OTP, Ericsson AB
</div>