<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi again...<br>
      <br>
      I'm not sure about one thing. What happens to os:timestamp()
      during these jumps? Does it stay on track or does it also jump
      around?<br>
      <br>
      I've tried to reproduce it with your program, but has not yet
      succeeded. Have you seen this on the R16B release as well?<br>
      <br>
      Is the hardware in any way fancy (like a lot of cores, some new
      processor I don't have or something else?) or is there anything
      else special about the machine? Also the time zone you're running
      in would be interesting, as there is some time zone specific code
      there...<br>
      <br>
      I would really like to be able to reproduce it so you don't have
      to do all the tests at your site, it might end up being really
      time consuming for you if I make to many mistakes :)  <br>
      <br>
      Cheers,<br>
      /Patrik<br>
      <br>
      <br>
      On 03/05/2013 08:50 AM, Patrik Nyblom wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5135A3D2.4080305@erlang.org" type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div class="moz-cite-prefix">Hi!<br>
        <br>
        On 03/05/2013 02:26 AM, Garret Smith wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CAHmviK9hbY9peOE25=SDEpN1=G==GUPzAmmYq0YX-c5yL4KhTQ@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>
                  <div>
                    <div>
                      <div>I have been beating my head against a wall
                        for weeks tracking down spooky behaviour[sic] in
                        one of our production systems.  I finally
                        tracked it down to "jumps" in the times returned
                        by erlang:now(), causing all timers in the
                        system to expire at once.  I have witnessed this
                        bug on R15B01, both 64 and 32-bit versions
                        running on Windows Server 2008 R2, both on bare
                        metal and VirtualBox VM.<br>
                        <br>
                      </div>
                      The time jump is always around 2126000 seconds, or
                      a little over 24 days.  The now() time does not
                      try to converge with os:timestamp() as the
                      documentation suggests, and as I confirmed it does
                      if you just change the system clock.<br>
                      <br>
                    </div>
                    Another VM running concurrently on the same machine
                    but with little load (diagnostic node &
                    production node) did not time jump.<br>
                    <br>
                  </div>
                  <div>Higher load seems to make the time jumps happen
                    more often.<br>
                  </div>
                  <div><br>
                  </div>
                  Frequency between time jumps varies between seconds
                  and hours, but when a jump occurs, it is always
                  2126000 + (9 to 26) seconds.<br>
                  <br>
                </div>
                I never see the jump in logfile timestamps that use
                os:timestamp() for tagging log messages.  I had to start
                tracing a production node before I caught the jump. 
                Here are some lines from a trace, where the timestamp in
                trace_ts is printed using calendar:now_to_local_time()
                and then in raw tuple format:<br>
                <br>
                2013-4-16 21:40:1.993399|{1366,173601,993399}<br>
                2013-4-16 21:40:1.993400|{1366,173601,993400}<br>
                2013-5-11 12:13:41.986961|{1368,299621,986961}<br>
                2013-5-11 12:13:41.986962|{1368,299621,986962}<br>
                <br>
              </div>
              then a bit later...<br>
              <br>
              2013-5-11 12:36:19.955129|{1368,300979,955129}<br>
              2013-5-11 12:36:19.955130|{1368,300979,955130}<br>
              2013-6-5 3:9:49.538830|{1370,426989,538830}<br>
              2013-6-5 3:9:49.538833|{1370,426989,538833}<br>
              <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      Gah! That's obviously not supposed to happen... <br>
      <blockquote
cite="mid:CAHmviK9hbY9peOE25=SDEpN1=G==GUPzAmmYq0YX-c5yL4KhTQ@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>I captured many such jumps over the course of a day or
            so.  Obviously from the dates, 2 jumps happened before I
            started tracing.<br>
            <br>
          </div>
          <div>I was able to reproduce the bug, though not as
            efficiently as my production system, with the following
            sample program: <a moz-do-not-send="true"
              href="https://gist.github.com/garret-smith/5087169">https://gist.github.com/garret-smith/5087169</a><br>
            <br>
            It took over an hour of runtime before the first time jump. 
            I am working on a better way to reproduce it at the moment,
            but it's hard to test the test with a bug so intermittent.<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I am also testing various other VM versions.  My first
            hope was that this was limited to the 64-bit version where
            we first encountered the problem, but a change to the 32-bit
            version has only made the problem happen less often, not
            eliminated it.<br>
            <br>
          </div>
          <div>We never saw this bug with R14B03 which we were running
            previously to R15B01.  However, system load is different so
            I can't make a direct comparison.  I did notice a few
            significant updates to the Windows time related code between
            R14B03 and R15:<br>
            <br>
          </div>
          <div>git log sys_time.c<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>commit 46eb4359b05b220861453a869dc734480ec045a6<br>
            Author: Patrik Nyblom <<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:pan@erlang.org">pan@erlang.org</a>><br>
            Date:   Tue Dec 6 19:07:16 2011 +0100<br>
            <br>
                Emulate localtime, gmtime and mktime to enable negative
            time_t<br>
            <br>
            commit 913f05af100e98a8665bbb6168e89fbcfe4ece75<br>
            Author: Bj<C3><B6>rn-Egil Dahlberg <<a
              moz-do-not-send="true" href="mailto:egil@erlang.org">egil@erlang.org</a>><br>
            Date:   Fri Dec 2 15:25:06 2011 +0100<br>
            <br>
                Teach windows sys_localtime_r<br>
            <br>
            <br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      Yep, that's me... But even if I gave a totally weird time back
      from those, the erlang:now logic should have stopped this from
      happening. I'll try to reproduce using your example program. If
      nothing else helps, I'll instrument a VM that gives som traces in
      the time code...<br>
      <blockquote
cite="mid:CAHmviK9hbY9peOE25=SDEpN1=G==GUPzAmmYq0YX-c5yL4KhTQ@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>I am completely stumped.  What can I do next to help
            track down the source of the bug?<br>
            <br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      Unfortunately, so am I. Especially weird that it's load related...
      Maybe something is not locked as it should be...<br>
      <blockquote
cite="mid:CAHmviK9hbY9peOE25=SDEpN1=G==GUPzAmmYq0YX-c5yL4KhTQ@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>Thanks,<br>
          </div>
          <div>Garret Smith<br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      Thanks for reporting, I'll get back to you!<br>
      <br>
      Cheers,<br>
      /Patrik<br>
      <blockquote
cite="mid:CAHmviK9hbY9peOE25=SDEpN1=G==GUPzAmmYq0YX-c5yL4KhTQ@mail.gmail.com"
        type="cite"> <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
erlang-bugs mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:erlang-bugs@erlang.org">erlang-bugs@erlang.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-bugs">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-bugs</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
erlang-bugs mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:erlang-bugs@erlang.org">erlang-bugs@erlang.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-bugs">http://erlang.org/mailman/listinfo/erlang-bugs</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>