<div class="gmail_quote">On Thu, Feb 26, 2009 at 4:57 PM, Hakan Mattsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:hakan@erix.ericsson.se">hakan@erix.ericsson.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Thu, 26 Feb 2009, Pierpaolo Bernardi wrote:<br>
<br>
> > Yes I am quite familiar with /\ being AND and \/ being OR.<br>
> > That is in the basic math courses at University.<br>
><br>
><br>
> I meant, it's common to use these symbols for min and max,<br>
> like they are used in boolean algebra.<br>
><br>
> In an algebra on the values true and false, where true and false are<br>
> ordered,<br>
> with false < true, the operation OR is the same as MAX and AND is the same<br>
> as MIN.<br>
><br>
> (Think false = 0, true = 1, and all will snap in place :)<br>
<br>
<br>
</div>I do not think that this is intuitive for the average Erlang programmer.<br>
<br>
Do we really need to clutter the language with more operators in order to<br>
introduce efficient support for min and max?</blockquote><div><br></div><div>No, I think we don't.  I don't understand what's the problem that this eeps</div><div>wants to solve.  I don't see the gain, I see the increase in funny syntax </div>
<div>to recognize, and I see another couple of operators whose precedence </div><div>I must remember.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Why does it not suffice to make the implementation of lists:min/1 and<br>
lists:max/1 more efficient as Richard C suggested?</blockquote><div><br></div><div>Yes, if there are resources to spend on this issue. <br></div><div><br></div><div>Cheers<br></div><div>P.</div><div><br></div></div>